вот, хоть убей не понимаю из-за чего весь сыр-бор - почему нельзя было тупо сделать анонимный звонок с указанием возможного места преступления для поисков пострадавшего? не подставляя при этом клиента и не нарушая адвокатской тайны , попытаться спасти жизнь...
@id391845382: потому что это всё равно нарушение морали и идёт вразрез со всем, во что верит Сандра. Она даже по решению суда не очень-то хотела отдавать документы, когда у неё было правовое обоснование. А так получается - не нравится тебе действия клиента, идёшь и делаешь анонимный звонок? По вашей логике при каждом сомнительном вопросе адвокаты могут сдать своего клиента, не подставляя себя. Так себе система правосудия.
@Kara: а в чем подстава клиента, если позвонить и сообщить, чтобы искали раненого человека? не называя при этом имени клиента? тут как раз нарушением морали адвокатской было, что она открывала источник информации (своего клиента), а при анонимном звонке она бы этого избежала
@id391845382: потому что к тому моменту, когда появилась карта, уже все были в курсе, что она что-то знает. И что Сара и её клиент - главные источники информации. А если бы звонок отследили бы и узнали, что звонила она, то проблем не избежать. Но даже если отбросить всё это, то тут главный вопрос в моральной дилемме. Мне, например, как и Саре, не важно, узнают ли остальные, что это она сделала звонок. Мне было бы важно, что я нарушила адвокатскую тайну, не имея полной уверенности, что это кому-то спасёт жизнь, но при этом точно подставляя клиента. И, лично на мой взгляд, основная проблема как раз не в раскрытии источника информации, а то что она не могла никому рассказывать, что ей рассказал клиент.
@Kara: так я имею ввиду, что она должна была это сделать в самом начале, когда она подозревала, что он кого-то ранил и возможно, еще можно спасти человека. и сообщить об этом в полицию так, чтоб не отследили, но при этом во внимание приняли масса способов. я и не спорю с вами, что это моральная дилемма . но на то они и адвокаты, чтобы уметь находить хитрые выходы))
Всегда думала, что для адвоката с принципами важно любой ценой защищать невиновного клиента, а не вытаскивать заведомо виновного. Адвокат не для отмазки, также как и прокурор не для того, чтобы лишь бы кого-то посадить. Понятно, что это в идеальном мире, но Сандру нам как раз и преподносят адвокатом с идеалами. И вот ей наплевать на жизнь человека, лишь бы убийца не ответил за свое преступление. У нее были все основания полагать, что смотритель еще жив, но она не сказала об этом судье. С такой растяжимой совестью она спокойно может отправляться работать на мафию
@ramzy: мне нравится персонаж Сандры, но в этой серии я её не поняла. Терзания по поводу раскрытия отношений с клиентом понятны, но была карта, было подозрение, что человек ещё может быть жив – а время шло и шло. Ещё мне не очень понятно, почему она не пообщалась с клиентом после тех слушаний, почему не попыталась разузнать больше. Ещё и эти непонятные "обидки" в финале серии. Порадовалась, что в её жизни появился бокс.
Скорее всего, все заминусуют этот комментарий, но я хотела бы, чтобы Леонардо и Сандра были вместе. Очень нравится их взаимодействия. Не отрицаю пара Кейт и Леонардо тоже очень классная, но мне всё-таки ближе Сандра и Леонардо
А так получается - не нравится тебе действия клиента, идёшь и делаешь анонимный звонок?
По вашей логике при каждом сомнительном вопросе адвокаты могут сдать своего клиента, не подставляя себя. Так себе система правосудия.
Но даже если отбросить всё это, то тут главный вопрос в моральной дилемме. Мне, например, как и Саре, не важно, узнают ли остальные, что это она сделала звонок. Мне было бы важно, что я нарушила адвокатскую тайну, не имея полной уверенности, что это кому-то спасёт жизнь, но при этом точно подставляя клиента.
И, лично на мой взгляд, основная проблема как раз не в раскрытии источника информации, а то что она не могла никому рассказывать, что ей рассказал клиент.
То что Сету вернули сумку и все так легко обошлось прям чудо какое-то нереальное.